在建筑围护结构中，门窗占有重要地位。虽然门窗的面积通常只占围护结构的25%左右，但通过门窗的散热量却占整个建筑的50纬以上。因此，门窗一也是建筑节能的重要环节。我国外窗能耗是发达国家的2.2倍。
门窗的保温隔热性能较差，门窗缝隙是冷风渗透的主要通道。门窗的节能效果主要取决于门窗的传热系数和门窗的气密性。因此，改善门窗的保温隔热性能、节约能源、提高热舒适性的技术重点是选用材质及构造设计合理的新型节能门窗，以降低其传热系数，提高其气密性。
目前，在玻璃节能技术领域研发的可供选择的新型节能门窗有塑料门窗、铝塑复合门窗、断桥铝合金门窗、玻璃钢门窗、木塑复合门窗等。这些节能门窗一般多采用新型节能玻璃与之配套组合，如中空玻璃、低辐射率(Low-E)玻璃、太阳能控制低辐射(Sun-E)玻璃和多功能镀膜玻璃等。这几种玻璃都具有很好的节能效果，如中空玻璃，由于其由两片玻璃与玻璃之间的密封惰性气体组成，其热导率远低于单层玻璃;又如太阳能热反射玻璃利用镀膜只能透过可见光的功能，使室内热环境得到改善。
保温棉除外墙和门窗外，屋面也是围护保温结构的重要部分。在现行的各种保温棉建筑节能设计标准中，对屋面传热系数的最高限值相对于外墙和外窗均为最低。因此，屋面中也应选保温棉节能建筑材料。
过去屋面应用较多的是现浇水泥炉渣、水泥膨胀珍珠岩、沥青膨胀珍珠岩、水泥蛙石等整体封闭式保温层，或松散的膨胀珍珠岩、膨胀蛙石等，由于各种原因其干燥程度难于达到规范的要求，没有保温棉保温效果好。
目前，日趋完善的是倒置屋面、架空屋面、种植屋面与反射屋面等技术，平面屋顶可采用50-l00mm的加气混凝土块或架空设置的加气混凝上块，采用散铺浮石砂做保温层，在架空层填充保温棉如玻璃棉、岩棉或矿棉等效果更好。还可以采用防水层在下，聚苯板在上的倒铺法，保温效果尤佳。
外墙玻璃棉防火试验依据美国保险商实验室标准UL 1040: 2001《墙体保温构造的火试验》进行并判定，目的在于模拟玻璃棉外墙外保温系统在墙角火状态下的受火状态，确定玻璃棉外墙外保温系统构造阻止火焰蔓延的能力，以及在火作用下系统中保温材料的破坏状态。
(2006年3月20 日进行了玻璃棉外墙外保温系统的第一次模型火试验。试验墙体分别为玻璃棉板系统和岩棉板薄抹灰系统。饰面做法均为涂料;和面砖各占一半。
试验期间，发现贴玻璃棉板系统的木材堆积部位的瓷砖脱落，但墙体表面未见塌陷和燃烧;岩棉薄抹灰系统的木材堆积部位墙体表面出现持续燃烧的火焰，并且接近火源部位的饰面层明显向火源方向鼓出。墙体的其他部位未见火焰。
锥型量热计试验采用ASTM E 1354《采用耗氧量热计测定材料及产品的热与可见烟雾释放速度标准试验方法》。试验目的是对比不同保温棉的火反应性能，包括点火性、热释放、烟和有毒气休产生等性能。
第一组:分别对带有薄抹面层的保温棉如普通保温棉、玻璃棉、岩棉、硅酸铝做了受火反应性能试验。试验表明，玻璃棉试件小燃烧，保温层厚度无明显变化;岩棉试件试验农明，试件不燃烧;而硅酸铝在高温辐射下很快收缩、熔结，在明火状态下发生燃烧，也就是说在火灾发生(有明火或高温辐射)时，普通保温棉外墙外保温系统将很快遭到破坏。可以看出普通保温棉外墙外保温系统的防火性能最差。
国外对保温棉外墙外保温防火安全性的要求一直作为该技术应用的首要条件。在欧美等保温棉外墙外保温技术先进的国家，对保温棉外墙保温系统均有严格的防火要求;对不同外墙外保温系统和保温材料均有防火测试方法和分级标准(并考虑燃烧时烟气及毒性释放)，同时对不同防火等级的外墙保温棉在建筑的使用范围进行规定。防火技术和标准已相当成熟和规范。
在这些外墙保温棉发展比较好的国家，都非常重视保温棉材料和保温体系防火测试方面的研究，外墙外保温的整体性研究也使得测试标准的重点都放在对保温体系的防火性进行测试和评估上。
尽管国内外的保温棉外墙使用保温技术发展水平存在差异，但对保温棉外墙外系统的原则性要求安全性、耐久性和有效性则应该是一致的。在我国，尽管相关标准对保温棉外墙外保温层材料的阻燃性提出于要求，但对系统的防火安全性却缺乏明确具体的规定与要求，更没有对保温构造的防火等级和建筑应用范围提出要求，鉴于目前国内的保温棉外墙保温层约80 %采用的是可燃有机保温材料，并时有发生保温材料火灾事故的现状;以及我国城市建筑密度和人口密度大，高层建筑的比例大量增加，特别是在部分大城市的新建住宅中，中高层、高层住宅已占有相当大的比例;尤其近些年来，随着建筑节能的大力普及，建筑节能标准的不断提高，保温棉应用范围和厚度的逐渐增加，使得保温棉外墙保温系统的防火安全问题变得更加重要而迫在眉睫。